Acalabrutinib（A）和ibrutinib（I）都是高效的布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂（BTKi），被批准用于治疗慢性淋巴细胞白血病（CLL），并作为连续治疗，直到疾病进展或不可接受的毒性。Venetoclax是一种BH3模拟化合物和B细胞淋巴瘤-2抑制剂，与obinutuzumab（V+O）联合使用，对治疗无效的CLL患者进行固定（12个周期）的治疗。尽管ELEVATE-RR研究表明，在头对头的临床试验中，A与I相比，安全性有所提高，但这项研究并不包括治疗无效的CLL患者。本MAIC建立在Davids等人发表的CLL治疗无效患者的分析基础上（该分析表明，与其他靶向治疗相比，基于A的治疗在不影响疗效的情况下具有良好的安全性），包括A和比较者的长期随访数据。
对ELEVATE-TN（中位随访47个月）中A±obinutuzumab（A+O）的单个患者数据进行加权，以匹配ALLIANCE试验中I单药治疗组的总基线特征（I+利妥昔单抗未被纳入，因为该治疗未被批准用于CLL）和CLL-14试验（Al-Sawaf等，Lancet Oncol 2020）中V+O组。这些基线特征、TP53突变、血清β2微球蛋白、ECOG、IGHV状态、del(11q)、CrCl、Rai分期或CLL-IPI，是潜在的预后变量（PV）。伪个体患者数据是由上述对比试验中公布的数字化Kaplan-Meier曲线生成的。进行了非锚定的MAIC，以调整试验之间的这些PV。所选择的PV是基于文献和临床判断，并在单变量和多变量回归分析中证明与无进展生存期（PFS）有统计学意义. 匹配后，使用加权Cox比例危险模型分析PFS和总生存期（OS），同时使用加权逻辑回归模型进行安全性比较分析（≥3级不良事件[AEs]）。双侧P<0.05被认为具有统计学意义。
该MAIC包括ELEVATE-TN的47个月数据、ALLIANCE的38个月数据和CLL-14的40个月数据，而之前发表的分析中包括ELEVATE-TN的28个月数据、RESONATE-2的29个月数据和CLL-14的29个月数据。在A与I的比较中，PFS（危险比[HR]0.83[95%CI 0.50, 1.37]）和OS（HR 0.69[95%CI 0.37, 1.29]）在数字上有利于A，但差异不大。A与V+O的比较在PFS（HR 0.96 [95% CI 0.56, 1.65]）和OS（HR 0.99 [95% CI 0.51, 1.91]）方面没有显示出明显差异。对于A+O vs I，在PFS（HR 0.48 [95% CI 0.27, 0.88]）和OS（HR 0.41 [95% CI 0.18, 0.91]）方面有显著差异。同样，对于A+O与V+O，观察到PFS（HR 0.38 [95% CI 0.20, 0.73]）和OS（HR 0.43 [95% CI 0.19, 0.99]）有显著差异。在心房颤动、高血压、中性粒细胞计数减少和血小板计数减少方面，观察到有利于A和A+O的≥3级AE的比率与I有明显差异。与V+O相比，接受A治疗的患者的发热性中性粒细胞减少症、白细胞减少症、中性粒细胞减少症、非黑色素瘤皮肤癌和继发性原发性恶性肿瘤（不包括非黑色素瘤皮肤癌）的发生率明显降低。对于A+O与V+O，在接受A+O治疗的患者中，观察到输液相关反应、中性粒细胞减少症和非黑色素瘤皮肤癌的发生率明显较低。
基于这些MAIC结果，A和A+O与I和V+O相比具有良好的安全性，同时，通过更长时间的随访，这些MAIC结果表明，A+O与I和V+O相比具有显著的疗效优势。该MAIC的一个局限性是没有包括所有潜在的PV，作为一种权衡，以保存有效的样本量。我们的研究结果与ELEVATE-RR在复发人群中比较A与I的结果一致，同时也为基于A的治疗与V+O的比较提供了启示，因为我们正在等待3期试验中关于这个问题的更明确的前瞻性数据。
本文来源于互联网，如有侵权请联系删除。来源：https://ashpublications.org/blood/article/138/Supplement%201/2633/478645/Matching-Adjusted-Indirect-Treatment-Comparison?searchresult=1
简体中文