acute myeloid leukemia

急性髓性白血病中组蛋白 H3K9me2 的全基因组图谱揭示了与大量基因沉默和基因组不稳定位点相关的大染色体结构域

  在真核染色质中，DNA 反复盘绕在小碱性蛋白质（组蛋白）的八聚体周围，形成核小体 [1]。染色质结构和组蛋白的翻译后修饰是了解潜在基因表达的关键因素 [2]。由组蛋白翻译后修饰、DNA 甲基化和转录调节因子库的变化引起的基因表达模式的可遗传改变被称为表观遗传变化 [3]。协调细胞从未成熟、增殖状态转变为成熟、分化组织的表观遗传变化是发育过程中的关键事件，调节这些过程的基因是可能导致癌症的 DNA 突变和表观遗传缺陷的常见目标 [4-8]。一个例子是急性髓性白血病 (AML)，这是一种高度恶性的造血系统疾病，约占白血病总病例的 30%，在四种主要白血病类型中存活率最低 [9]。 AML 表现为骨髓内的造血过程中断，导致外周血中未成熟的髓细胞数量过多，其分化在不同的早期阶段被阻断或停滞。虽然正常的造血是由细胞外信号传导和内在表观遗传变化共同调节的 [10]，但事实上，在 AML 中最常发生突变的基因中 [11]，大多数被称为表观遗传染色质调节因子，这表明染色质表观遗传学是导致 AML 以及其他血液系统恶性肿瘤的突变的主要目标 [12]。   虽然 DNA 甲基化和 Polycomb 抑制复合物是与人类白血病相关的研究最多的表观遗传因素之一 [10, 12]，但在这项工作中，我们将研究重点放在功能相关的组蛋白修饰、组蛋白 H3 赖氨酸 9 二甲基化 (H3K9me2) 的作用上。 ，在与正常骨髓细胞分化及其中断导致 AML 相关的过程中。这种组蛋白修饰与基因抑制有关 [13]，与密切相关的抑制标记组蛋白 H3K9 三甲基化 (H3K9me3) 与组成型着丝粒周围异染色质的关联相反，H3K9me2 标记广泛分布在常染色质中的抑制基因 [14 ] 以及核外围的动态核层相关域 (LAD) [15]。通过基因组分析，H3K9me2 在正常细胞分化过程中显着增加 [16, Read more...

By edit3, ago

FLAMSA versus busulfan/fludarabine conditioning for acute myeloid leukemia patients

2018年7月19日 代表的的EBMT的急性白血病工作组（ALWP），托马斯·海尼克从奥托-冯-格里克大学，马格德堡，德国，和他的同事回顾性分析（AML）患者在第一或第二完全缓解CR1急性髓性白血病的结果（或CR2）在白消安/氟达拉滨（BuFlu）后进行异基因造血干细胞移植（allo-HSCT），顺序FLAMSA（氟达拉滨+ Ara-C + amsacrine化疗），然后是环磷酰胺加全身照射（FLAMSA-TBI）或环磷酰胺加白消安（FLAMSA-Bu）调理。该研究发表在“骨与骨髓移植生物学”的印刷版之前。 数据来自EBMT登记处的ALWP。在2005年1月至2016年6月期间，在CR1或CR2中接受allo-HSCT的AML患者被纳入分析。患者接受BuFlu（n = 1,197;中位年龄= 58.8岁[范围，20.1-76]）或FLAMSA-TBI（n = 258;中位年龄= 47岁[范围，18.1-66.8]）或FLAMSA-Bu（n = 141;中位年龄= 59.6岁[范围，19.6-74.4]）。 该研究的主要终点是无白血病生存（LFS）。次要终点包括总生存期（OS），精确移植物抗宿主病无生存期，无复发生存期（GRFS），中性粒细胞植入，急性和慢性移植物抗宿主病（GvHD），复发率（RI）和非复发死亡率（NRM）。 主要发现： 中位随访：24.72个月 BuFlu vs FLAMSA-TBI vs FLAMSA-Bu组： 2年LFS：53.6％vs 61.6％vs 50.1％，P = 0.03 2年OS：60％vs 68.3％vs 56.4％NS GRFS：40.2％vs 46.9％vs 38.1％，NS 中性粒细胞移植：99.75％对 97.7％对 97.1％，P <0.001 RI：30.3％vs 21.9％vs 23.1％，P <0.01 2年NRM：16.1％vs 16.4％vs 26.7％，P <0.01 allo-SCT后第100天急性GvHD II-IV级和II-IV级累积发生率：分别为22.9％（95％CI，20.8-20.5）和9.1（95％CI，7.7-10.6） BuFlu和FLAMSA队列中的急性GvHD：21.1％对 26.9％，P <0.001 慢性GvHD的2年累积发病率：34％（95％CI，31.4-36.5） FLAMSA-TBI与BuFlu比较显示复发率较低（RI）：HR = 0.64（95％CI，0.42-0.98），P = 0.04 FLAMSA-TBI与BuFlu比较显示优越的LFS：HR = 0.72（95％CI，0.49-1.06），P = 0.09 总之，这些发现表明，与移植于CR1或CR2的AML患者中的BuFlu相比，FLAMSA-TBI导致较低的复发发生率。该研究的主要局限性包括其回顾性以及施用GvHD预防的异质性。作者指出，需要进行前瞻性研究以进一步评估FLAMSA方案。 参考 与第一次或第二次完全缓解的AML患者相比，使用FLAMSA-RIC调节的复发率降低与Busulfan / Fludarabine相比 – 来自EBMT的急性白血病工作组的研究。Biol血髓移植。2018年7月12日.DOI：1016 / j.bbmt.2018.07.007。[印刷前的电子版]。 文章来源 http://www.amlglobalportal.com/medical-information/flamsa-versus-busulfan-fludarabine-conditioning-for-acute-myeloid-leukemia-patients

By admin, ago
zh_CN简体中文