2018年7月19日

代表的的EBMT的急性白血病工作组(ALWP),托马斯·海尼克从奥托-冯-格里克大学,马格德堡,德国,和他的同事回顾性分析(AML)患者在第一或第二完全缓解CR1急性髓性白血病的结果(或CR2)在白消安/氟达拉滨(BuFlu)后进行异基因造血干细胞移植(allo-HSCT),顺序FLAMSA(氟达拉滨+ Ara-C + amsacrine化疗),然后是环磷酰胺加全身照射(FLAMSA-TBI)或环磷酰胺加白消安(FLAMSA-Bu)调理。该研究发表在“骨与骨髓移植生物学”的印刷版之前。

数据来自EBMT登记处的ALWP。在2005年1月至2016年6月期间,在CR1或CR2中接受allo-HSCT的AML患者被纳入分析。患者接受BuFlu(n = 1,197;中位年龄= 58.8岁[范围,20.1-76])或FLAMSA-TBI(n = 258;中位年龄= 47岁[范围,18.1-66.8])或FLAMSA-Bu(n = 141;中位年龄= 59.6岁[范围,19.6-74.4])。

该研究的主要终点是无白血病生存(LFS)。次要终点包括总生存期(OS),精确移植物抗宿主病无生存期,无复发生存期(GRFS),中性粒细胞植入,急性和慢性移植物抗宿主病(GvHD),复发率(RI)和非复发死亡率(NRM)。

主要发现:

中位随访:24.72个月

BuFlu vs FLAMSA-TBI vs FLAMSA-Bu组:

2年LFS:53.6%vs 61.6%vs 50.1%,P = 0.03

2年OS:60%vs 68.3%vs 56.4%NS

GRFS:40.2%vs 46.9%vs 38.1%,NS

中性粒细胞移植:99.75%对 97.7%对 97.1%,P <0.001

RI:30.3%vs 21.9%vs 23.1%,P <0.01

2年NRM:16.1%vs 16.4%vs 26.7%,P <0.01

allo-SCT后第100天急性GvHD II-IV级和II-IV级累积发生率:分别为22.9%(95%CI,20.8-20.5)和9.1(95%CI,7.7-10.6)

BuFlu和FLAMSA队列中的急性GvHD:21.1%对 26.9%,P <0.001

慢性GvHD的2年累积发病率:34%(95%CI,31.4-36.5)

FLAMSA-TBI与BuFlu比较显示复发率较低(RI):HR = 0.64(95%CI,0.42-0.98),P = 0.04

FLAMSA-TBI与BuFlu比较显示优越的LFS:HR = 0.72(95%CI,0.49-1.06),P = 0.09

总之,这些发现表明,与移植于CR1或CR2的AML患者中的BuFlu相比,FLAMSA-TBI导致较低的复发发生率。该研究的主要局限性包括其回顾性以及施用GvHD预防的异质性。作者指出,需要进行前瞻性研究以进一步评估FLAMSA方案。

参考

与第一次或第二次完全缓解的AML患者相比,使用FLAMSA-RIC调节的复发率降低与Busulfan / Fludarabine相比 – 来自EBMT的急性白血病工作组的研究。Biol血髓移植。2018年7月12日.DOI:1016 / j.bbmt.2018.07.007。[印刷前的电子版]。

文章来源

http://www.amlglobalportal.com/medical-information/flamsa-versus-busulfan-fludarabine-conditioning-for-acute-myeloid-leukemia-patients

zh_CN简体中文
zh_CN简体中文